Boardevaluaties en boardroomdynamiek & Management board | Board management software

De New York Stock Exchange eist dat de besturen betreffende alle beursgenoteerde ondernemingen “minstens eenmaal per jaar dezelfde zelfevaluatie uitvoeren om vast te stellen of een comités en haar commissies effectief functioneren. ” 1 Het doel van die oefening is ervoor bij zorgen datgene besturen belanden bemand en geleid bij gepaste wijze; dat bestuurders, individueel plus collectief, effectief zijn in het nakomen van hen verplichtingen; en dat daarginds betrouwbare processen zijn door aan een basisvereisten te voldoen op gebieden zoals strategie, risicobeheer, financiële rapportage, prestatiemeting, compensatie en opvolgingsplanning. Onderzoeksgegevens suggereren dat, ofschoon veel directeuren tevreden zijn met een taak deze zij plus hun medebestuursleden vervullen, het boardevaluaties en de evenement van het directiekamer langs verschillende belangrijke dimensies erbij kort schieten. Volgens beslist onderzoek betreffende The Miles Group en het Rock Centre for Corporate Governance aan de Stanford University, beoordelen bestuurders hun board een 4 op een schaal van 1 zelfs 5 bij termen betreffende effectiviteit (waarbij 5 “extreem effectief” zijn en 1 “niet op allemaal effectief “). De overgrote meerderheid (89%) gelooft dat hun board aangaande de vaardigheden en belevenis beschikt deze nodig zijn om toezicht te houden bij hun handelsbedrijf.

boardroom

Helaas drukken respondenten tegelijk significante negatieve gevoelens eruit. Bestuursevaluaties lijken niet effectief op individueel niveau. Slechts de helft (55%) met de diensten die bestuursevaluaties uitvoeren, beoordeelt individuele bestuurders en alleen een derde (36%) zijn van mening dat hun bedrijf een prestaties betreffende individuele bestuurders zeer goed kan beoordelen. Langduriger aandacht voor individuele beoordeling is dezelfde noodzakelijke stap om het prestaties van de groep geaggregeerd bij waarborgen. Bestuurders hebben eveneens slechts een bescheiden tevredenheid over een dynamiek betreffende de directiekamer. Slechts tweederde (64%) betreffende de bestuurders is ervan overtuigd datgene hun bestuur open bepaling voor nieuwe standpunten; echter de helft is ervan overtuigd dat hun bord de vaardigheden van alle bestuursleden benut; en slechter geworden dan board software een helft (46% procent) zijn ervan overtuigd dat hen bord afwijkende meningen tolereert. Zesenveertig procent is van mening dat een sector van het bestuurders een te grote invloed heeft op beslissingen van een raad met bestuur (een dynamiek die “een bestuur binnen beslist raad” wordt genoemd). Een typische directeur is van mening datgene ten minste één collegadirecteur uit hun bestuur moet worden verwijderd omdat die persoon niet effectief zijn. Dit bestaan verontrustende statistieken die suggereren dat veel bedrijven geen raadsevaluaties bedienen om het bijdrage van hun leden te optimaliseren. Bestuursevaluaties instellen doorgaans bij een beoordeling van bestuursstructuren en -processen en worden vaak uitgevoerd door een general counsel of externe juridisch adviseur. Het bevat een checklist met items die openbare bedrijven moeten nakijken en de bijbehorende standaarden. Het onderzoekt zoals of het bedrijf zijn comités op de juiste manier bezit gestructureerd; alsof het bedrijf voldoet aan de governance-vereisten van Sarbanes Oxley, Dodd Frank plus andere statelijke en regulerende statuten; plus of u bedrijf zichzelf houdt aan een reeks processen deze in overeenstemming zijn met de kwasi beste praktijken die door bestuursorganen plus bepaalde groepen van aandeelhouders worden bepleit. Het moeilijkere maar tevens meer waardevormende deel van het evaluatieproces van een raad is om een bijdrage met individuele bestuurders en het interpersoonlijke plus groepsdynamiek betreffende bestuursleden te beoordelen. Bijvoorbeeld de bovenstaande gegevens toegeven, wordt dit oefening vaak niet op een rigoureuze manier uitgevoerd en bij veel bureaus is dit helemaal weggelaten, zodat bestuurders kunnen doorgaan met de echte taak van ‘bestuurslid zijn’. Deze houding ben een vergissing. Hoewel u moeilijker en tijdrovender is, biedt de beoordeling met individuele leden en interpersoonlijke dynamieken een grootste kans tot verbetering door het rollen, het bijdrage en de effectiviteit van elke bestuurslid erbij onderzoeken.

Comments

mood_bad
  • No comments yet.
  • chat
    Add a comment